Ochrana spotřebitele

11. března 2016

Prvním čtením prošel v senátu návrh skupiny senátorů, který se snaží napravit předloňské změny, které oslabily spotřebitele ve vztahu s operátory. Jde především o jednostranné změny smlouvy a možnost smlouvu ukončit. Objevují se však pokusy shodit návrh ze stolu.

V listopadu roku 2014 vstoupila v platnost novela zákona o elektronických komunikacích, která výrazně ulehčila pozici operátorům. Umožnila jim totiž, aby snadněji bez souhlasu zákazníků měnili smlouvy, aniž by je o tom museli prokazatelně informovat. „Návrh jsme kritizovali, ale operátoři mají zejména u poslanců silnou lobby. Uzákonilo se, že prokazatelně musí být spotřebitel informován pouze v případě změny k horšímu, a to jen když má smlouvu na dobu určitou,“ říká Miloš Borovička, právní poradce dTestu, a dodává: „Operátoři si zvykli, že uzavřená smlouva pro ně prakticky nic neznamená a změnit mohou jakákoliv její ustanovení včetně ceny či rozsahu služeb, což využívají.“

Nový návrh by měl zavést, že prakticky o všech změnách má být spotřebitel informován prokazatelným způsobem. Rovněž mu dává možnost odstoupit od smlouvy, což je přirozená reakce na změnu, se kterou nesouhlasí. Narovnal by se tak právní vztah operátora a spotřebitele, který by znovu získal práva, o něž ho připravila poslanecká iniciativa před dvěma lety.

Druhá část návrhu by spotřebitelům umožnila poměrně rychle měnit operátory, protože ti by museli přenést číslo 4 dny od chvíle, kdy o to spotřebitel požádá. Dnes trvá vypořádání vzájemných závazků a přenesení čísla i více než 40 dní. „Na první pohled se návrh zdá být pro operátory až drakonický, ale pokud bude mírně upraven, dostane spotřebitel do rukou prostředek, aby se mohl chovat opravdu tržně a vybírat si z nejlepší nabídky v reálném čase. Posílení tržních prvků zvýší konkurenci, tedy zlepší ceny i služby,“ říká Borovička a dodává: „Spotřebitel ale musí myslet na to, že pokud má závazek na dobu určitou, může ho sice vypovědět předčasně a změnit, ale změna se prodraží o odstupné.“ To při předčasném odstoupení může činit až jednu pětinu zbývajících paušálů či vrácení výhody, kterou spotřebitel získal.

Během projednávání koloval mezi senátory list papíru, který uváděl argumenty proti přijetí návrhu. Autor se senátory snažil přesvědčit, že návrh je proti spotřebitelům a zejména sociálně slabším znemožní nakupovat údajně zvýhodněné chytré mobilní telefony. „Tento argument je směšný, podíváte-li se do nabídek operátorů na internetu, zjistíte, že jejich ceny nejsou nijak výhodnější než v e-shopech. Navíc operátoři už před časem přišli s modelem, že zvýhodněný telefon není navázán na smlouvu k paušálu, ale jedná se o splátkový prodej formou úvěru,“ komentuje to Miloš Borovička.

I během projednávání padaly názory, že návrh dává spotřebitelům příliš práv, které je v konečném důsledku poškodí. „Podle některých senátorů je zřejmě přirozené, že operátor smlouvy dodržovat nemusí a může si je prakticky jakkoliv měnit během jejich plnění, ovšem spotřebitel by mohl možnost předčasného ukončení při změně vychytrale využívat. Nezbývá než doufat, že se návrh přes zjevný odpor operátorů a jejich lobby podaří v jednáních výborů dopilovat a následně schválit,“ uzavírá Borovička.